论文摘要:介绍了传统定额报价的缺点及改革，分析了工程量清单报价的方法和做法，给出工程量清单计价与传统定额计价的比较。

　　随着我国建筑市场经济的逐步完善，建筑企业的竞争也越来越激烈，尤其对新材料、新产品使用较多的建筑，传统的定额估价表已远远不能满足现在投标竞争报价的要求，再加上我国为了和国际工程招标接轨以及在工程造价体制所进行的一系列改革都充分说明，过去的计划经济体制下的定额估价表已经暴露出越来越多的弊端。本文分别就传统定额报价与工程量清单报价的2 种报价方式方法进行分析和比较。

　　1 传统定额报价的缺点及改革

　　1. 1 传统定额报价的招标方式及缺点

　　传统定额报价的招标一般是在施工图设计完成后进行，主要的招标方式有“施工图预算招标”、“部分子项招标选定施工单位”、“综合费率招标”等。从运作的实际效果看，上述的传统招标方式主要存在如下不足。

　　(1) 招标工作需要在施工图设计全面完成后进行，这对工程规模大、出图周期长、进度要求急的建设项目，可能导致开工时间严重滞后，加长了基本建设的投资所占用时间;而采用部分子项目招标确定施工单位或进行费率招标等方法，虽可解决开工时间问题，但不能有效控制工程投资，也不容易控制工程质量，同时难以体现出承建商的综合技术实力，工程的结算难度也比较大。

　　(2) 传统招标方式采用“量价合一”的定额记价方法作为编制标底的依据，不能将工程实体消耗和施工技术等其他消耗分离开来，投标企业的管理水平和技术、装备优势难以体现，且在价格和取费方面未考虑市场竞争因素。同时，评标定标受标底有效范围的限制，往往会将有竞争力的报价视为废标。

　　即使是工程规模大、施工技术复杂、方案选择性大的项目也如此，这会误导投标单位把注意力放在如何使投标价更靠近标底的“预算竞赛”上来，形成了一种投标报价要看预算员的本事，另外所有能参加投标的承建商都使出浑身解数想方设法的搞到标底的大概范围，从而难以体现综合实力的竞争。此外，招标、投标多家单位均要重复进行工程量的计算，浪费了大量的人力和物力。

　　1. 2 传统定额报价的改革

　　现行的建筑产品定价方式仍然是沿袭计划经济的工程造价制度，实行统一的“量、价、费”，市场经济条件下就要改变现行的定额管理模式，按“控制量、指导价、竞争费”的思路进行改革。定额只规定人工、材料、机械在不同类型工程中按社会必要劳动时间所确定的各自消耗量，至于人工、材料、机械台班的单价由施工企业根据自己的技术条件和自有的库存物质自行确定。费用的计算程序统一规定，但不规定费率，由企业根据自身的管理水平和竞争的需要而定。在英、美等西方资本主义国家，没有国家颁布的概算定额、费用标准，也无相对统一的建筑安装工程单价，而是由负责编制预算的设计单位、承包商和预算师组织，自行整理资料或在工程所在地经调查测算后得出资料，但业主对工程造价控制得很严，工程造价最后还是要由业主确定。借鉴国际先进的管理方法，将定额改“定”为“活”，适应社会主义市场经济发展的要求，定价因素中的价、费全部放开，定额的作用不再是指令性标准而是指导性依据，作为国家或基建单位预测、控制工程造价的参考。改革传统定额应从以下五个方面执行。

　　(1) 竟争性的费率。将施工管理费利润、远地施工增加费等由法定指令性费率转为竞争性费率，以促进施工企业改善经营管理水平，降低工程成本。

　　(2) “量”、“价”分离。定额消费是科学测算得出的。目前应作为国家和部门的法规。人、机、料的价格要与消耗量相分离，以市场价和指导价相结合实行动态管理。

　　(3) 实物消耗量与施工手段消耗量分离。定额规定实物消耗量是统一的、不变的，而施工手段消耗量是不同施工企业充分发挥自身技术、管理水平，在市场竞争中的体现。

　　(4) 原材料的费用和运杂费、采保费分离。材料原价可综合计算，运杂费、采保费因企业而异。

　　(5) 施工现场发生费与企业经营费分离。调整费用定额中的项目，其直接费为现场费用，间接费为企业经营费，两费分离有利于企业经营机制的转变。

　　2 工程量清单报价的方法和做法

　　2. 1工程量清单报价招标基本方法

　　自“量价合一’，的计划经济模式向“量价分离”的市场经济管理模式过渡，这一我国当前建设工程计价改革的基本方针，促使从以往预算定额的“量价不分(或叫量价难分)、预算价格滞后”处着想，由技术测定严

[1] [2] [3] 下一页